Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

03/04/2010

L'HOMME QUI ARRETA D'ECRIRE

Avant de revenir au cinéma la semaine prochaine, voilà le texte sur le roman de Nabe sans interruption, pour ceux qui n'aiment pas la critique en feuilleton.
540px-Paradiso_Canto_31.jpg

 Lire d'une traite impossible le dernier livre de Marc-Edouard Nabe, ces 686 pages sans paragraphes ni chapitres, est avant tout une expérience physique. C'est expérimenter tout à la fois le second souffle des coureurs, celui qui vient se substituer au rythme précédent pour garder la cadence, et l'essoufflement des divers bougistes (1) de l'époque. C'est soupirer d'aise malgré l'absence de pause et souffrir de ne jamais savoir où marquer la page. C'est se prendre au jeu de la cavalcade, qui décime les volailles et envoie au ciel des odes émouvantes de matamore inquiet, tout en s'abritant des cavalcades veules, vulgaires, hégémoniques. C'est suivre en clopinant la pensée tout azimut d'un écrivain qui ne cesse de percer l'époque à jour (et s'il troue autant son tissu mou, il ne faut pas lui en vouloir, c'est avant tout pour respirer tant elle lui colle au visage) et subir avec vertige la bradypsychie effrénée des fêtards, qui se hâtent sans joie avant d'oublier sans mesure. Lire ce roman phénoménal, c'est expérimenter la jouissance du disjonctif, qui déclasse et réévalue à toute allure, tout en prenant conscience, une bonne fois pour toutes, de l'horreur moderne qui accumule et superpose.

 Précipité d'un lieu à l'autre dans le sillage d'un blogueur et de quelques jolies femmes, le narrateur virevolte en vitesse, une semaine durant, une décennie durant, ne cessant de perdre ses repères devant chaque nouvelle installation post-moderne et de retrouver ses maîtres en littérature dans la moindre ruelle parisienne, créant ainsi une sorte de surplace exténuant et grandiose, sous le joug de ce temps qui change tout, qui n'est plus celui de personne, puisque désormais « ce n'est même pas que rien ne soit comme avant, c'est que rien n'est plus comme tout de suite ». Tout est là devant nos yeux. Toutes les niches et les recoins où le moderne se dissimule pour noyer son chagrin (et son prochain) sont passées en revue. Spectaculaires, absurdes, inouïes, attachantes, odieuses. Tout paraît vrai dans ce voyage d'Alain au pays des Modernes, et pourtant rien ne nous est donné avec la morgue de l'auto-fiction, car ce périple dans de vrais lieux et avec de vrais gens (comme disent tous les faux culs) est d'abord un poème somnambulique, parnassien, métonymique en diable. A partir de situations tout à fait vraisemblables et qui semblent constituer un nouveau tome de son Journal, Nabe bifurque soudain vers le burlesque, prolonge dans l'insolite, dérape sur la digression, enveloppe d'onirisme. Ainsi donne-t-il la preuve qu'un grand roman est oxymorique ou n'est pas : c'est un journal intime qui ne se prend plus au sérieux, une enquête journalistique avec de l'audace et du style (et la première audace est d'avoir du style), une chronique mondaine métaphysique, un portrait de groupe égocentrique. Comme dans les pérégrinations d'Alice, le narrateur désemparé et velléitaire s'empresse puis ralentit, discourt sans pause ou dort profondément, guette et s'affale, éprouve dans sa chair les désastres du monde en même temps qu'il nourrit son esprit de leur beauté. C'est beau un désastre, mais à condition d'avoir assez de cœur pour l'identifier. Par l'entremise de quelques objets transitionnels (sac à main, poussette avec bébé, portable) qu'il s'agit de rendre à leur propriétaire, le principe de découverte s'avère comparable à celui employé par Lewis Carroll, d'une folie logique poussée à son comble, puisque ce qui permet au narrateur de passer le miroir, de se retrouver en plein dans le monde, est le choix d'arrêter d'écrire, ce qui ne sera pas sans conséquence loufoque, car c'est bien toute écriture que le narrateur a souhaité stopper, et pas uniquement celle de l'écrivain.

 En quittant la table de travail pour la rue, l'art pour le « réel », autrement dit le passé prestigieux pour sa recréation permanente, le narrateur s'enfonce aux enfers. Il découvre sans échappatoire possible que « l'original est le brouillon » et que c'est ici et maintenant que la valeur se forme. Il prend conscience que la dernière loi en vigueur est de refaire ce qui a déjà eu lieu, en mentant, en trahissant, en détournant, afin d'opérer une véritable « transfusion de sens ». Prenant acte de cette alchimie mortifère, Nabe corrige alors le programme de Je suis mort, qui détaillait à la première personne, avec minutie, de l'intervention des pompiers jusqu'à la mise en terre, tous les dérapages, les équivoques, les humeurs de ceux qui entouraient son cadavre, tandis que les situations pâlissaient sous le fard allusif et les personnages réels (Hallier et Sollers en tête) filaient doux sous la métaphore. A présent la réalité démaquillée reprend ses droits. Tous ses acteurs, à une lettre près, sont au rendez-vous, et pas une fois Nabe ne meurt. Celui-ci a choisi au contraire de ne plus rien cacher des petitesses et des grandeurs de tous les participants, d'explorer de fond en comble les lieux où ils s'ébattent, de décrire d'un bout à l'autre ce Grand Jeu : réunion d'adeptes adultes de jeux vidéos, cercle d'amateurs asexuels de pornographie, défilé décalé de haute-couture, exposition d'art contemporain démodé, ouverture d'hôtels à thèmes et fermeture de cinémathèque, assemblée d'écrivains et cohue de clients, séance de cinéma bollywoodien et représentation théâtrale d'arrière-garde avant-gardiste, conclave de dignitaires médiatiques et manifestations de décroissants, complotistes et échangistes de tout poil, poètes du jour et écrivains d'avant, femmes intouchables et splendides, hommes épais et insistants, acteurs célestes, clochards mythiques...

 Si l'on ose l'analogie cinématographique, L'homme qui arrêta d'écrire est construit, comme la plupart des films de Fellini depuis 8 et demi, par la juxtaposition de grands blocs narratifs, liés entre eux comme chez Lynch par la grâce d'endormissements subits, de rêves éveillés, de pauses sensorielles. La cerise sur le gâteau étant que ce qui se déroule sous nos yeux garde la cruauté sociétale d'un Clouzot. Et c'est en cela que ce roman se distingue de la remarquable satire de Philippe Muray, On ferme (2), tout aussi échevelée, déstructurée par les sons de l'époque, parasitée par la somme de principes à fausser et de lois à enfreindre : là où Muray jouait l'outrance pour mieux donner à voir le monde moderne, tant celui-ci lui paraissait hyperbolique par essence, et assénait au lecteur 'voici ce que vous pourriez devenir', c'est-à-dire selon la terminologie du roman, des Transformés, Nabe ose la transposition absolue et affirme 'voilà ce que nous avons été'. Voilà le monde où nous avons grandi puis vieilli, voilà le monde sans dieux, sans maîtres ni joie, où le proverbe est subverti, où « c'est ringard la lune, car ce qui est moderne c'est de regarder le doigt. C'est d'exposer le doigt. C'est de faire un doigt d'honneur à la lune. ». Alors ne rien cacher (la transparence obligatoire prônée par les cachottiers du système prise à son propre piège) et ne rien lâcher (ne renier aucun amour passé, aucune violence verbale, aucun mot dépassant la pensée), non pas pour rire de l'époque, ou la pourfendre, mais afin de la sublimer, d'en épouser le rythme pour mieux la circonvenir, de l'embrasser jusqu'à ce qu'elle succombe et qu'enfin alors, elle vaille la peine qu'elle nous fait. Si Nabe construit un récit anti-naturaliste au possible, cela ne l'empêche jamais de dévoiler la vérité de ce temps, bien au contraire, c'est par son lyrisme même, et son décalage, qu'il dit juste, comme à la fin du XIXè siècle, les symbolistes ou les décadents dont il est en quelque sorte l'héritier. Rétrospectivement, ce sont bien les écrits excessifs et flamboyants de Villiers de l'Isle-Adam, de Lautréamont, de Mallarmé, qui ont vu clair dans le jeu de la société, tandis que l'école-Zola se complaisait à en peindre l'eau trouble.

 Et c'est ainsi que Nabe, littérairement, poétiquement, politiquement, se veut un idéaliste dessillé face aux naïfs qui raisonnent, un mystique incompréhensible aux positivistes toujours renaissants, un kamikaze narguant les divers agents de sécurité, un poète parmi les p(r)oseurs. C'en est tout à la fois réjouissant et agaçant, car il y a tant de trublions officiels, d'affreux jojos homologués, de chenapans conformes, que tout individu faisant à tue-tête un pas de côté mérite d'abord d'être pris pour un imposteur. Etranger aux délires réglés des complotistes, « qui sont contre la discontinuité de la vie même », comme au désordre terminal des artistes qui la singent, Marc-Edouard Nabe n'est cependant récupérable ni par les soldats de l'Empire (et ça fait vingt-cinq ans que ça dure) ni par les insurgés qui en jouent d'abord le jeu (et qui prennent ses libertés pour des contradictions). Il est bien ce Quichotte inversé qu'un personnage du roman remercie de la sorte : « on te fait croire que tu t'attaques à des moulins à vent, mais tout le monde sait que ce sont vraiment des géants ». Sous les postures, la page. On n'a rien compris à Nabe si on le réduit à son avatar médiatique, contraint de parer toujours au plus pressé, car ce qui fait mouche c'est sa verve écrite et rien d'autre. Lire L'homme qui arrêta d'écrire, c'est enfin accepter de ne plus s'en laisser conter.

 Quelle est la place d'un tel livre à un moment de l'histoire de la littérature où de toute évidence, selon les mots mêmes de l'auteur, la seule activité encore honorable est « d'écrire de l'impubliable pur » ? Ce roman est d'abord un viatique, celui grâce auquel un écrivain parvient en toute innocence à traverser l'enfer et prétendre au paradis, avec le lecteur à sa suite. Le lecteur, mais pas n'importe lequel : « j'écris pour le second lecteur, nous dit Nabe, celui qui ne se prend pas pour le lecteur. (...) Il faut que le lecteur s'identifie à moi et pas au lecteur sinon il est foutu ». Il est évident qu'il s'agit là de comprendre le parcours des narrateurs successifs de ses six romans précédents, et de tenter le même saut, ce qui n'a rien à avoir avec plagier ses admirations, singer ses dégoûts, pasticher son écriture, s'en faire une belle armure comme tant d'apprentis depuis le Régal. Cette épopée allégorique, avec ses tourmenteurs, ses traîtres, ses démons, ses spectres et ses bonnes âmes, chacun doit la vivre à son tour. Les allusions sont limpides et ludiques, qui nous montrent le chemin emprunté par Dante : l'Enfer parisien au parcours géographique circulaire, le guide dont le pseudo de blogueur est « Virgile », les différentes rencontres, comme autant de stations, avec les amis d'autrefois, la famille et les célébrités, cette jeune fille qui prend le relais de Virgile après le Purgatoire (la boîte échangiste ?), pour enfin atteindre la bien nommée place de l'Etoile autour de laquelle il s'agit de tourner, et puis cette échappée en banlieue, cette communion ultime avec le ciel, les étoiles, la Vierge et même Saint Bernard de Clairvaux, du moins dans une dernière pirouette puisqu'il s'agit d'un chien avec un tonneau accroché au collier, fin illuminée semblable à celle du Paradis, qui par un hasard merveilleux fait tout juste 686 pages (3) ...

 Le parcours est bien fléché, mais ce n'est pas ce qui importe, les farces et attrapes disposés en douce par le narrateur tout au long de son périple nous l'ayant assez explicité. Ces jalons, c'est de la comédie, ce qui compte c'est le terme divin. Comme dans le proverbe, c'est bien la lune qu'il s'agit de regarder, et sans ciller. Un grand roman n'est là au fond que pour entériner de petites choses essentielles, leur donner du corps, éviter qu'elles ne deviennent anodines du fait justement de leur simplicité. Celui-ci ne tient, malgré son envergure, ses références et sa fièvre écrasantes, qu'à rappeler que la joie peut entamer l'aigreur, et que le narcissisme le plus haut en couleurs finit par déboucher sur l'humble quête de l'autre. Nous le savions déjà sans doute, nous en faisions même le vœu, mais encore fallait-il l'écrire ainsi. Les années 2000 ont enfin leur roman puisqu'elles sont finies. Quant à l'avenir, Nabe nous ouvre la marche : il est à la fois la mare accueillante et le pavé frondeur, il s'assomme et du coup nous réveille, éclabousse son caban framboise écrasée de toutes les ordures en activité, pour mieux les sauver, et nous à sa suite. On voit mal comment ne pas le remercier.

 

(1) Selon la terminologie de P-A Taguieff, in Résister au bougisme. Mille et une nuit, 2001.

(2) Philippe Muray. On ferme. Les Belles Lettres, 1997

(3) Dante Alighieri. La Divine comédie. L'Enfer ; Le Purgatoire ; Le Paradis (trois volumes). Le Club Français du Livre, 1964

 

Commentaires

"...le pavé frondeur" ! héhé ! pour un bébé de mai 68, la métaphore est savoureuse ;)

Je vais imprimer ce format de votre feuilleton, et garder votre texte en marque-page glissé dans le pavé de Nabe, pour une prochaine relecture de L'Homme !

Écrit par : tilly | 03/04/2010

J'ai lu 3 critiques intelligentes de ce roman et la vôtre en fait partie...c'est finalement tout à l'honneur de Nabe de susciter les passions critiques et le déchaînement des meutes !

Écrit par : Frémond | 04/04/2010

C'est très aimable à vous, tilly ! (par ailleurs faisant un tour sur votre blog, j'y découvre plein de belles curiosités...)

Frémond, vous m'honorez...

Écrit par : Ludovic | 04/04/2010

"L'homme au centre de la Terre" ce serait mieux comme titre, non ? Sinon "Zannini, je ne suis rien sans toi" ...

Écrit par : iPidiblue Zannini Zannini | 04/04/2010

Vingt mille lieues sous l'Amer ?

Écrit par : Terence Trente Derby | 04/04/2010

Frémond, vous m'honorez...

Ecrit par : Ludovic | 04.04.2010

Moi je préfère qu'on m'embarrasse ... ou à la rigueur qu'on m'embrasse mais cela dépend qui alors !

Écrit par : iPidiblue embarrassant | 04/04/2010

Mais c'est toujours embarrassant d'être honoré !
La seule réponse que j'ai pour l'instant trouvée est de ne pas modérer les commentaires (comme ces blogueurs qui ne laissent passer que les éloges et sabrent les reproches, donnant ainsi l'impression de ne recueillir qu'une unanimité de courtisans). Ici tout est libre : la preuve le MRAp peut m'insulter sans censure.

Écrit par : Ludovic | 05/04/2010

J'embrasse donc Ludovic mais c'est pour mieux l'étouffer !

Écrit par : iPidiblue racinien | 05/04/2010

Bonjour Ludovic, je reviens sur le cliché du "pavé dans la mare", qui est largement exploité dans la blogosphère en ce moment pour parler de l'actualité de Nabe...

Je lis en ce moment Kamikaze (journal intime 4), et voici ce qu'écrivait Nabe le 2 octobre 1988 :

"... l'important n'est pas d'avoir d'emblée de millions de lecteurs, mais un cercle d'admirateurs sincères, naïfs, enthousiastes qui ne fera que croître comme des ronds dans l'eau d'une mare, de plus en plus grands lorsqu'on jette un objet dedans, un livre par exemple..."

ps - avez-vous lu le dossier dans Chronic'art d'avril : Marc-Edouard Nabe le vrai voyou de la littérature ?

Écrit par : tilly | 07/04/2010

Oui, jolie pensée, l'important c'est le cercle, pas la foule. Réussir à être frondeur en plein règne total des insurgés toujours plus dérangeants (mais toujours aussi attendus au seul endroit où ils sont capables d'aller), c'est quand même le grand exploit de MEN...

PS : Je ne l'ai pas encore lu mais compte bien l'acheter !

Écrit par : Ludovic | 07/04/2010

Bravo pour cette analyse, j'y souscris à 100% et vous recommande aussi dans le programme de la cinémathèque de cette saison, un excellent texte de Nabe sur Julien Duvivier...

Écrit par : Damien | 16/04/2010

Très intéressant cet article d'autant plus que l'exercice est difficile. Je suis en train d'essayer d'écrire une petite bafouille sur le sujet et, pour l'instant, je m'y casse les dents. L'homme qui arrêta d'écrire est un livre d'un (très) fausse simplicité mais je pense qu'il est plus paradoxal que vous ne le dites dans votre analyse. Plus désespéré, moins énervé, moins... pamphlétaire.
L'histoire d'un homme que la société n'énerverait plus.

Écrit par : Q | 17/04/2010

Et l'illustration en exergue, de qui est-ce ? Doré, Velly ?

Écrit par : Q | 17/04/2010

@Q : Le paradis de Dante illustré par Gustave Doré, bien sûr...

Écrit par : Damien | 17/04/2010

Merci Damien ; je vais lire ça.
Vous avez raison Q, il y a de cela dans le roman, une certaine quiétude, assez inattendue, je ne l'ai sans doute pas assez relevée, mais enfin les balles sifllent quand même !

Écrit par : Ludovic | 17/04/2010

Eh bien pour une fois, Ludovic, je ne suis pas d'accord avec vous. Je pense que Nabe est avant tout un médiocre, que malheureusement, JP Bertrand, qui se prenait pour Gallimuche, a poussé à se prendre, pourqq chose entre Céline et Léautaud, et on est bien loin du compte. Nabe est une zenfonceur de portes ouvertes qui n'a rien à direen dehors de revisiter des Suarés ou des Django Reinhart entre deux turlutes au bar du Lutétia. Il n'était pas dépourvu d'un sorte de talent satirique, il y a une vingtaine d'années, mais il est incapable de fiction, son style est d'une boursouflure désolante, c'est une pipelette assez acrimonieuse, et un vantard très sonore.
J'en parle avec d'autant plus defacilité, que je l'ai connu au Rocher, autrefois, où il était du genre ce prétentieux pignouf incapable de fiction, à appeler tout un chacun "Mon brave…" révélant la seule véritable chose remarquable chez lui : c'est un grand bopurgeois cultivé, mais plutôt bête et m'as-tu-vu.

Écrit par : Marignac | 28/04/2010

Et bien, le voilà habillé pour l'hiver 2010 au moins... mais quels que soient les travers de sa personnalité (qu'à vrai dire je ne connais pas), quelles que soient ses difficultés avec la fiction (je n'aime pas du tout ses nouvelles, du moins la plupart), son talent est (à mon sens, bien sûr) dans ses allers et retours, toujours avec une verve satirique hors du commun, entre "son" réel et "la" littérature. Et je vous assure que "L'Homme " est vraiment déboursouflé !

Écrit par : Ludovic | 28/04/2010

Je viens de lire votre critique, très jouissive dans ses bons mots et dans ses remarques profondes, et je pense que je vais le lire ! (j'en étais resté à "Lucette"...).

Écrit par : Ferdi-nanan | 04/05/2010

Tant mieux, Ferdi-nanan ! Rien lu depuis Lucette ? Vous avez de beaux jours devant vous alors, bonne lecture !

Écrit par : Ludovic | 05/05/2010

Très bonne critique, assez échevelée, qui a vu clair dans le jeu "dantesque" de ce roman sans pour autant en faire un sésame obligaoire, qui respire l'amour ce cette littérature-là.

Écrit par : Vermine | 03/06/2010

Ce commentaire est un régal.

Écrit par : Ludovic | 03/06/2010

Superbe billet, merci de partager vos idées et notez en 1er lieu que je suis d'accord. Permettez-moi d'insister, oui votre site est sincèrement bon, j'aime votre style... D'ailleurs, auriez-vous d'autres forums ou blogs à me recommander ?

Écrit par : seotons | 01/11/2010

Amusant...

Écrit par : Ludovic | 09/11/2010

Merci, mais sinon (rien à voir, il est vrai) savez-vous comment je dois m'y prendre pour construire une terrasse ?

Écrit par : Ludovic | 19/05/2011

Les commentaires sont fermés.