Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

10/09/2015

DIX ANS PLUS TÔT

Tremblement-de-terre---ascenseur.jpg

Il a déjà beaucoup été dit sur la célèbre séquence de la tronçonneuse, dans Scarface de Brian de Palma. Particulièrement éprouvante, celle-ci montre un truand en tuer un autre dans une salle de bains, à l'aide dudit objet, en forçant Tony Montana à regarder jusqu'au bout. Celui-ci, le visage éclaboussé de sang, s'efforce de ne pas détourner le regard.

Magnanime, le cinéaste permet un instant au spectateur de quitter les lieux du crime : un mouvement de caméra s'éloigne de l'appartement vers la rue, s'attarde autour d'autres protagonistes, d'une femme en bikini, de voitures rutilantes, puis remonte vers l'immeuble, où les cris, le bruit du moteur et ceux de la télévision reviennent en force.

Si ce panoramique imprévu, loin d'être une faveur, s'avère surtout une manière de dilater encore plus le temps de ce supplice, un autre élément, cette fois pour happy few, vient s'y ajouter : l'écran de télévision, resté allumé dans la pièce qui jouxte la salle de bains, montre un instant les images d'un film, avant et après ce détour par la rue. D'abord un homme au téléphone, puis deux maisons en train de s'effondrer. Les deux plans sont très brefs, mais on peut reconnaître Tremblement de terre, de Mark Robson, sorti dix ans plus tôt.

Connaissant le goût de de Palma pour les mises en abymes et les allusions cinéphiliques de toutes sortes, on peut voir à cette citation plusieurs raisons : la première est de distordre le temps encore davantage, de signifier que le massacre en cours est bien plus long que ce qui nous en est montré : en effet si le mouvement de caméra ne dure que quelques dizaines de secondes, l'écart entre les deux scènes vues à la télévision dépasse les vingt minutes dans le film-catastrophe ! 

Le film de Robson par ailleurs, a plusieurs points communs avec le film de de Palma : lui aussi abuse des plans sanglants, jusqu'à en colorier l'écran : lui aussi joue avec Hollywood, notamment avec ses personnages dont le style ou les penchants sont des décalques transparents de ceux des acteurs qui les incarnent ; lui aussi recèle d'autres films : L'Homme des hautes plaines lors d'une brève scène de panique dans un cinéma (Clint Eastwood, sur la pellicule, meurt brûlé); quelques plans du Rideau déchiré d'Hitchcock lors d'une séquence de foule. Et puis surtout, les deux films nous content un carnage d'aggravation progressive, dont au bout du compte aucun protagoniste ne réchappe, sinon une femme marquée à vie...

C'est peut-être aussi cela l'impureté du cinéma : constater que des films se répondent en douce, par-delà les années, même s'ils n'ont pas grand-chose à se dire, et malgré la vanité de cet écho, s'en découvrir troublé .

Commentaires

Bravo

Écrit par : VS | 10/09/2015

merci

Écrit par : Ludovic | 11/09/2015

Les immortels sont de retour parmi nous ; c'est la magie du cinéma !

Écrit par : Pierre Driout | 18/09/2015

Oui, l'éternel retour.

Écrit par : Ludovic | 18/09/2015

Intéressante analyse qui ouvre une vertigineuse mise en abîme esthétique : très bien et précisément vu concernant le dialogue entre ces trois fragments. Je possède l'édition BRD Universal de la variation De Palma du SCARFACE de Hawks mais je n'ai pas encore écouté les commentaires audio. Vous me donnez envie de le faire pour tirer au clair l'origine de l'idée de ce travelling qui est, en effet, un des très grands moments cinématographiques du film du point de vue esthétique.

Une remarque : il est symétriquement contrebalancé par un mouvement également très complexe suivant Hector blessé dans sa fuite jusqu'à son achèvement par Montana en pleine rue. L'ensemble de cette séquence "chainsaw" est virtuose du point de veu le violence graphique : la mise en scène, comme chez Hitchcock, suffit à terrifier le spectateur sans montrer quoi que ce soit. Le "gore" dans son ensemble est frappé d'inanité au regard d'une telle séquence, supérieurement filmée.

Une seconde remarque : cette scène est inspirée par un fait réel survenu à Miami, selon diverses sources américaines. Du coup, Stone étant attentif à la réalité, je me demande si TREMBLEMENT DE TERRE de Robson ne passait pas effectivement à la TV dans la chambre ? Il faudrait poser la question à Stone : je serais curieux de savoir s'il a inventé le détail ou s'il est réel ?

Écrit par : francis moury | 28/10/2015

Intéressante analyse qui ouvre une vertigineuse mise en abîme esthétique : très bien et précisément vu concernant le dialogue entre ces trois fragments. Je possède l'édition BRD Universal de la variation De Palma du SCARFACE de Hawks mais je n'ai pas encore écouté les commentaires audio. Vous me donnez envie de le faire pour tirer au clair l'origine de l'idée de ce travelling qui est, en effet, un des très grands moments cinématographiques du film du point de vue esthétique.

Une remarque : il est symétriquement contrebalancé par un mouvement également très complexe suivant Hector blessé dans sa fuite jusqu'à son achèvement par Montana en pleine rue. L'ensemble de cette séquence "chainsaw" est virtuose du point de veu le violence graphique : la mise en scène, comme chez Hitchcock, suffit à terrifier le spectateur sans montrer quoi que ce soit. Le "gore" dans son ensemble est frappé d'inanité au regard d'une telle séquence, supérieurement filmée.

Une seconde remarque : cette scène est inspirée par un fait réel survenu à Miami, selon diverses sources américaines. Du coup, Stone étant attentif à la réalité, je me demande si TREMBLEMENT DE TERRE de Robson ne passait pas effectivement à la TV dans la chambre ? Il faudrait poser la question à Stone : je serais curieux de savoir s'il a inventé le détail ou s'il est réel ?

Écrit par : francis moury | 28/10/2015

Merci pour vos très justes remarques, Francis. Et effectivement, la présence de ce film, fortuite ou à dessein, pose question !

Écrit par : Ludovic | 31/10/2015

Les commentaires sont fermés.